Kim Ryon-hui
黃大旺
裴姐
He-gyeong Han、Sang-gi Hwang
安田洋祐
马克斯·李希特
《金君》下载资源
抱歉！【爱电影】暂时没有为您收集到下载资源,请您继续关注！
《金君》相关推荐
《金君》金君》剧情内容介绍
《金君》
剧情内容介绍
金君原名：김군，又名KIM-GUN
This film begins with a photo of an armed civilian in Gwangju in May 1980. Mr. Ji Man-won, a conservative commentator, claimed the North Korean military intervened in the May 18 Gwangju Democratic Movement. According to Mr. Ji, the person in the picture is the North Korean soldier, ‘No. 1 Gwang-soo’, who masterminded the movement. The director traces the young man′s whereabouts...
《金君》评价
WEI 2020-05-19
時隔近四十年，survivors談起當時的情景，仍會不由自主的顫抖⋯⋯五月是個令人悲傷的月份，六月也是。
熊仔俠 2020-02-18
何家金君何家猜。历史现场的照片隐藏一片史海，里头的肖像随着岁月的流逝或已成为让观者好奇的悬案。而这部纪录片很好地呈现出一种考据的拍法，很迷人。片子看着看着，更感叹到人的记忆是那么的不稳定。
chaosmos 2020-04-26
想起世越号纪录片，动机都是不相信官方调查，顺着一条线索抽丝剥茧把小人物的故事串连把历史铺展开来。找到金君有什么意义这么做给谁看呢，就像片中一位亲历者说的:不想要*曲的历史罢了。他们都曾活过啊。
justlikehoney 2020-04-14
架構非常完整，順著不同當事者記憶回溯光州**，其中一個受訪者質疑導演這樣尋找「1號北韓間諜」有何意義，他和他們有何不同，最後說那個1號不是死了就是去山上當和尚。 片尾幾個曾經在裝甲車上最後活下來的市民軍，睽違38年在影廳重逢，他們的人生在1980年的五月徹底改變。
看守煙霧的人 2018-12-02
可能好評太多基本滿座，不少影評人的年度十佳（表懷疑）最後竟進了kmdb十佳年度總榜。但是不好意思我真high不起來，旁邊韓國人都看睡著了我一外國人賊精神。1.就像其中一位被採的阿札西說的一樣，有人說這些人是北韓來的有人說不是就去找證據證明，這個事情本身就很可笑你們這麼去做有什麼意義呢。將人民軍指目為北韓來的然後美化全斗煥的戒嚴為“自衛反擊”這種說法也就是ilbe流行吧？雖**後也有極右群體繼續抹黑光州**，但是大部分正常人都不會那麼想吧？所以這部電影究竟是拍給誰看的？2.無比認同這群年輕電影人對真相鍥而不捨的追求，到最後得出了"1번광수"的結局。但是左派的狂歡現在就適可而止吧。3.邏輯清晰循序漸進訪談真誠準備周密，從製作而言很合格。最後的場面餘韻悠長。4.對狂歡和政治傾向性評分保持警戒。1201CGV압구정
中老年哪吒 2020-10-31
看完这部片想到的一个问题，是谁给照片或影像记录这么大的权力？无论是**拿出北韩会议照片，利用人脸识别进行比对，还是拿着照片去问关系者的导演与尝试通过扩大照片的传播范围，想要“还原事实”的左派，一时间查明照片中这位神秘男子变得无比重要。所以其中一位被访者会突然反问导演，这到底有什么用呢？就真的觉得很可怕，照片本身的权威性仿佛从未被质疑，人们永远可以从历史中找些边角料来大做文章，而导演用影像来记录这一切，似乎也踏入了这个循环。于是终于明白，我们从未接近过历史，我们也从未踏入现实。
обломов 2022-06-03
记录**的是人，不是简单的图片和文字
愁死笨兔子 2020-01-14
从池大校“发现”光州**有600北韩军人谈起，到光殊一号金君是被军人**打死为止。看**照片寻找那些当事人，并通过采访串联出当时的**。寻找的过程也是记忆的过程。当金君的面貌已经模糊的时候，人人又都是金君。是为了自由而战的人们。 记忆也许有偏差，但照片足可以证明谁才是那个“**”。
纠结的茶 2020-05-20
7.2 调查过程其实很简单，倒是用这种方式引出口述
布谷卟咕 2020-02-02
依靠人际关系网展开的调查，试图用采访内容去重现历史。可能是受限于导演自身对**的了解，影片看起来更像是一个预先打好框架的命题作文，有很多限制，出发点又似乎不是还原，介绍**，而更多的是找到这个kim gun以及仔细追随每一个人的故事版本。换句话说，不清楚导演如果有预设观众，是拍给谁看的。本想借此片反省一下我们自身的历史，但好像悲观是无可避免的，“天理难容”的这个理是civilians要不回来的，就像其中一个参与者说事后他是后悔的。有点可惜作者没有挖掘被访人意识形态的变化，比如一个参与者说当时不懂democracy太天真，我就很想听他说下去，但没有，作者把重点全放在了过去，现在时的只有比如事业受影响的结果，和两方各在各的地盘纪念着他们相信的真相。成片太干净了，所以觉得有深挖的余地