月亮与四百万英镑又名Happiness is £4 Million、The Moon & 4 Million Pounds
“幸福是什么?幸福就是400万英镑,懂了吗?” 20年来,43岁的欧成效拼命地赚钱,并因炒房致富的技法收获了无数的拥趸、被奉为“房产教父”。 而本片中的另一位主人公,在财富、人生价值上,与他有着截然不同的认知。在先后5次,长达两月余的访问中,他们的分歧愈加显明。
在很短的时间内呈现人的极端矛盾性,这个片子做到了。不能只拍欧,而要跟拍采访欧的人,这个选题切入很好。
网上光是免费的欧的文章就有几百篇,但采访者却能做到几乎对被采访者全无了解和充满偏见,这种情况下怎么可能有深入的对话和采访者所追求的“文字”内容。
世界观并无简单对错,但存在完整与否。完整的可以坚定自洽,不完整会迷惘困顿。两者状态的互相转化都需要时间和契**。
双视角选的不错,不过也没好到能入围奥斯卡短名单的地步吧。况且从短片中的呈现来看,他也不是完全追求六便士,她也无法代表月亮吧。
感觉是用写文章的思路在剪片子,画面、转场全不管的,东西全靠说出来,情绪强行剪出来,转场用音乐拗过来。。。找到的这组人物对比是有意思的,但没有层层深入的过程,短片的容量本就不大,这样做之后显得更小了。
入围也只是因为对西方来说是奇观吧,本身质量除了人物 access,全面堪忧
从片名到立意都能感受到导演强烈的意图,试图把理想主义的年轻人和现实主义的中年人之间对立且呈现出来,但却无法捕捉更深刻的共性与差异的多面性,实际上也完成了导演对采访记者的一次价值侵犯。
正反打来自采访者采访被采访者与采访者对自己另外的采访 在较小的篇幅中展现了价值观反差较大的两种人 而这两个**谁都不认输 见面的话题又不得不围绕着对其中一人的剖析展开 两人在交谈中都不断向对方输出自己的观念 但对观念的不认同也导致了沟通的无效性//然而观念的改变有时候是潜移默化的 就好像我们在大环境下总是不自觉地受到影响//只是信仰不同 其实没有必要做到让别人相信自己相信的 也没什么必要轻易改变自己的相信
拍得过于浅薄了,欧成效和女记者根本不是一个经验世界的人,强行对话没有意义,只徒增尴尬。
进了奥斯卡最佳纪录短片短名单,两种观点相互碰撞却各自**,看似无影响实则也有影响,时间会说明一切。片子拍得没太多惊喜,可能是主创团队以前制作的《76天》进过奥斯卡短名单,在好莱坞纪录片圈子有些人脉。